Продолжаю рассказ о Сознании.

Если придерживаться аналогии между Сознанием и деревом, то следует рассказать о том, что Сознание способно не только расти от Земли до Неба, но и ветвиться так, что ветви будут расти по-разному. Как и почему это происходит?

Часто сложные явления начинаются с какого-то маленького и простого чуда. Настолько маленького и настолько простого, что мы обычно перешагиваем через него и не замечаем.

Вот представьте: идёте вы себе, гуляете – совершенно свободный человек, и вдруг бац – развилка. И на этой развилке можно пойти налево, а можно пойти направо – совершенно свободно. Но вот пойти на лево-право не получится. Максимум, чего в этом направлении можно достичь – сесть на шпагат, разъехавшись на ширину ног. И это при том, что вашу свободу никто не ограничивал!

Таково свойство измерения. В физическом мире их три. И чем дальше мы пойдём налево, тем больше мы будем удаляться от право, чем дальше мы пойдём вперёд, тем сильнее мы удалимся от назад и чем более мы будем вверх, тем менее мы вниз. И если мы сделаем выбор – мы пойдём дальше, совершенно свободно. А если мы откажемся от выбора – нам так и придётся топтаться по этой развилке туда-сюда или сидеть на шпагате. Но без этого выбора уйти дальше мы не сможем. Это очень фундаментальное свойство физического измерения. Дихотомия. Либо одно, либо другое.

Однако, на физическом мире это явление не заканчивается. В химическом проявлении нашего мира тоже существует дихотомия. Мы можем сделать pH среды более кислым, можем сделать его более щелочным, но сколько бы мы не добавляли реагентов, кисло-щелочным одновременно мы его сделать не сможем, он получится никаким – нейтральным.

Оказывается, дихотомичность – это в принципе очень фундаментальное свойство всего нашего мира. И проявляться оно может не только в физике или химии, но и в биологии, и в социуме. Сколько измерений содержит наша психика? Каково это – жить и принимать решения в по-настоящему многомерном мире?

Но это не всё.
Обратим внимание на второе чудо.

Пусть теперь идут двое. И вдруг бац – развилка. Налево булочная, направо магазин электроники, до закрытия десять минут. И люди такие: «Слуушай! Давай ты быстро сбегаешь в булочную, возьмёшь чего-нибудь к чаю, а я заскочу в электронику и куплю лампочки взамен перегоревших. И мы всё успеем!» И действительно, успели. А потом поразмыслили и говорят: «А давай мы теперь всегда так будем делать? Тем более, что я лучше понимаю в электронике, а ты – в десертах».

Где же тут чудо? Давайте внимательнее: иногда оказывается невозможно выбрать что-нибудь одно, потому что оба направления жизненно важны. Но если не сделать выбор, не обретёшь эффективности передвижения, его силы и свободы, «не успеешь». И жизнь придумала выход: в таких ситуациях нам оказывается нужен кто-то ещё, кто будет рядом, но сделает другой выбор на той же развилке. И с этим другим нам нужны отношения. Такова дуализация дихотомии. Ещё одно очень фундаментальное свойство нашего мира.

(Те, кто знаком с теорией ограничения систем и умеет рисовать «тучу» могут сейчас догадаться, что это как раз и есть та ситуация, в которой присутствует дихотомия, и эта дихотомия требует дуализации. Разрешение «туч» даёт мощные толчки для развития предприятия.)

Совмещая взгляды «тучи» и дихотомии, можно вспомнить чрезвычайно важную для нас биологическую дихотомию. В природе важно, чтобы семена могли нести в себе достаточный запас энергии и питательных веществ, необходимых для строительства будущего организма, они должны быть хорошо защищены, чтобы выдерживать неблагоприятные условия, но в то же время, семена должны быть лёгкими и мобильными, чтобы преодолевать большие расстояния, а так же по возможности дешёвыми, чтобы их можно было производить в больших количествах. Взаимоисключающие требования уже в самой задаче. Тем не менее, природа нашла выход. Она «придумала» дихотомию пола и установила правила взаимодействия между полами – сразу и дихотомия и дуализация. Причём, если посмотреть в химические корни этой дихотомии в человеке, мы упрёмся в одно химическое вещество. Вот такие чудеса – корни биологической дихотомии обнаруживаются в дихотомии химической.

Кстати. Помнить о том, что мужчина и женщина – это дихотомия, и дуализация между ними – довольно сложный и увлекательный процесс, полезно ещё и для того, чтобы заранее догадаться, насколько сложным и увлекательным процессом может оказаться дуализация дихотомий нашей многомерной психики.

Дихотомии в нашей психике заметил К.Г.Юнг.

Однажды, когда Юнг был ещё аспирантом (или кем он там был?) он наблюдал беседу своих учителей.
– Послушаете, коллега, вот есть люди открытые, общительные, легко заводящие знакомства в новом обществе, легко поддерживающие беседу. Вот они – нормальные, здоровые люди. А есть тихушники, живут себе на уме, общения избегают, новых знакомств не любят – вот они больны, их надо лечить.
На что другой собеседник отвечал.
– Послушайте, коллега. Вот есть люди – самодостаточные. Они живут тихой жизнью, никому не мешают, заняты своим делом и не суют нос в чужие дела. Вот они – здоровы. А есть люди с шилом в заднице – неугомонные, вечно им от других что-то надо, вечно суют нос в дела других людей, как будто своих дел у них нет. Вот они – больны, их надо лечить.

А Юнг слушал это и понимал, что здоровы и те и другие, просто они разные. Так он открыл экстравертов и интравертов. Уже во время практики, когда сформировался поток пациентов, он обнаружил ещё одну дихотомию. Многие беседы распадались на два сценария: «Здравствуйте, Доктор! У меня такая проблема, такая проблема! Я так переживаю, просто места себе не нахожу. Меня переполняет и разрывает! Я чувствую...» или «Здравствуйте, Доктор. У меня проблема. Впервые она появилась, когда мне было ... лет и проявляется вот так. Это надо исправить. И я думаю, что...» Эту дихотомию он назвал «Думающие-чувствующие», что впоследствии было переименовано в логиков-этиков. Позднее к этим дихотомиям добавилось ещё две – сенсорики-интуиты и рационалы-иррационалы.

Юнг подчёркивал дихотомичность этих проявлений Человека, равно как и их всеобщность.
В пространстве "чувствования-думания-ощущения-озарения-последовательности-спонтанности" человек не является точкой, а скорее занимает некоторую область. То есть все эти психологические проявления в норме человеку доступны.
Важным наблюдением было то, что чем больше человек «чувствующий», тем менее он «думающий» в этот момент – то есть проявления дихотомии взаимоисключают друг друга. И, что если человек проявляет и способность «чувствовать» и «думать» одинаково, то скорее всего и то и другое получается у него не особенно эффективно. "Утка умеет и ходить, и плавать, и летать. И всё это она делает посредственно". Настоящая сила «чувствования» или «думания» проявляется тогда, когда в человеке доминирует что-то одно.

Социотипом набор этих психологических проявлений назвали позднее, но мне удобно пользоваться этим словом уже сейчас. Так вот, эту же ситуацию можно увидеть и под таким углом: если социотип «непонятный», то это как раз связано с тем, что полярные черты по каким-то из дихотомий не выражены и человек не очень силён по соответствующим психологическим функциям, если же полярность выражена, то и социотип отчётливо виден и человек по этим функциям способен совершать сильные поступки.

Кстати, полезно помнить и о том, что корни более сложной дихотомии могут вырастать из дихотомии более простой. Например, нейрон в нашем мозге при всей аналоговости своего входа имеет бинарный выход и может быть или возбуждён или не возбуждён. (Забуду ненадолго о существовании третьего состояния) Не по этому ли могут существовать дихотомии в нашей психике?

Также Юнг обратил внимание на то, что в течение жизни социотип не меняется. Он может «раскрываться» полнее, проявляться сильнее или слабее, но те дихотомии, которые стали заметны в детстве, сохраняются и в зрелом возрасте.

Юнг просто описал эти проявления человека, не претендуя на конкретную интерпретацию. Попытками осмыслить, что бы это значило в жизни человека, занялись уже после него.

Майерс и Бриггс очень подробно описали характеры в зависимости от сочетания четырёх дихотомий. Важное открытие совершила Аушра – она обнаружила дуальность дихотомий. Кроме того, она заметила, что в процессе общения, воздействие на одну из дихотомий в человеке, вызывает его реакцию по другой дихотомии – то есть, эти дихотомии ещё и как-то связаны между собой внутри! Она начала наблюдать совместную работу дихотомий в человеке и составила модель человеческой психики – очень механистичную, подобно двигателю внутреннего сгорания перерабатывающую информацию внутри человека из одной формы в другую. Кемпинский обратил внимание на то, что мы бываем «голодны» до информации, причём некоторая информация наполняет нас бодростью и «сытостью», в то время как иная информация для нас токсична и от неё нас «тошнит». Это тоже внесло свой вклад в представления об усвоении информации как аналоге пищеварения. Эту механистичность смог смягчить Гуленко, обративший внимание на обмен эмоциями и энергетику общения. Затем семья Панченко сумели выполнить удачный синтез этих представлений с психогеометрией и с представлениями о базовых травмах, изучавшихся Лоуэном и Лиз Бурбо. Этот синтез лёг в основу Эниостиля и оказался настолько удачным, что как в своё время таблица Менделеева позволил исправить ошибки, допущенные предыдущими исследователями.

<Здесь должен быть полный курс лекций по Эниостилю и практика для формирования культуры гармоничного взаимодействия>

Понимание социотипов, даваемое Эниостилем, позволяет формировать особую культуру, обладающую вниманием к человеческой силе и слабости, хрупкости и прочности, обладающей выразительностью языка, способной описать тонкие грани человеческих взаимодействий. Однако, на Эниостиле познание многогранности и глубины Человека не заканчивается. Можно продолжать смотреть на это явление Человеческой природы и увидеть его ещё глубже. В частности, представления «народной психологии», излагаемой А.Шевцовым показывают стихийное проявление человека и рациональное проявление его как ума – что соответствует иррациональному и рациональному в социотипах (или нагвалю и тоналю у Кастанеды). Представления толтеков о сновидении, перепросмотре, сталкинге, неделании выглядят как некая высшая ступень развития привычных для социотипов психологических функций – этике, сенсорике, интуиции и логике. То, что представители столь разных культур и эпох видели в человеке одни и те же угадываемые черты, говорит о фундаментальной значимости этих черт и заставляет задуматься – почему человек именно такой?

Upd1:
Самая большая дихотомия в жизни Человека.
Жизнь – явление приповерхностное. Она существует вблизи границ различных сред. Например, у границы земли и воды очень высокая плотность жизни, а если удаляться в пустыню или погружаться в воду – плотность жизни падает. На большой глубине, вблизи дна, плотность жизни снова возрастает. У границы воды и воздуха – то же самое. А если три стихии собрались вместе – пляж, лето, куча народа медуз и водорослей!
Самая главная поверхность в жизни Человека – граница соприкосновения материи и души. Эта граница настолько важна, что главный вопрос философии до сих пор – вопрос первичности материи или сознания. Есть люди, которые считают материю первичной. Есть люди, которые считают первичным Сознание. Есть дуалисты – утверждающие о равном совместном участии материи и Сознания в жизни нашего мира. Мой жизненный опыт позволяет увидеть взаимодействие материи и Сознания под новым углом: это не дуализм, это дуальность. Чем больше мы погружаемся в материю, тем меньше Сознания мы видим. Чем дальше мы уходим в Сознание, тем менее материальными становимся. Возможно где-то дальше опыта нашей жизни одна из этих сред становится первичнее, но здесь, в опыте собственной жизни, это две среды, находящиеся в отношении дуализации. А там, где есть дуализация, есть и нечто, делающее дуальные дихотомии чем-то цельным, имеющим более высокий порядок сложности. (или наоборот простоты?) Видимо поэтому у каждого уважающего себя народа был свой вождь и свой шаман.

Upd2:
Гибкость и жёсткость.
То, что набор проявляемых дихотомий не меняется в течении жизни – это одно из наблюдений Юнга. Критики, напоминающие о том, что неизменность социотипа в течение жизни не доказана, видимо не догадались, что набор юнговских психологических функций (неизменный) это социотип и есть. Опыт дальнейших исследователей показывает, что социотип – действительно устойчивая конструкция и стремится сопротивляться попыткам изменения.
Я бы построил аналогию: социотип – это скелет нашего Сознания, а уровень Сознания – это его мышцы. И если уровень Сознания человек может развивать целенаправленно, как культурист качает свои мышцы, то социотипный скелет развивается по своим внутренним законам, не спрашивая нашего разрешения, а усилия человека по этому поводу относятся только к ведению здорово образа жизни, не приводящего к травмам этого «скелета», позволяющего максимально полно раскрыть возможности социотипа.

Upd3:
Глубже в физиологию.
Сейчас набирает популярность представление о генетических психотипах, основанных на модели "Куб эмоций Лёвхейма" - о связи нейромедиаторов с базовыми эмоциями, и учитывающих то, что выработка этих нейромедиаторов имеет генетически запрограммированную основу. Так вот, эти психотипы удивительным образом похожи на социотипные проявления. Далеко ли будущее, в которым мы сможем выполнять типирование по генетическому тесту?

***
Когда-нибудь нам станет не хватать бинарности, и мы изучим возможность нашего мира к растроению, распятерению, рассемерению... Так постепенно дойдём до 41, которое является простым числом, в отличие от 42. Но для начала хорошо бы бинарность освоить с толком и пользой.